Политик против дизайнера. Как прошли дебаты Алексея Навального и Артемия Лебедева

На телеканале «Дождь» состоялись дебаты политика Алексея Навального и дизайнера Артемия Лебедева. Очной встрече предшествовал обмен публикациями в социальных сетях. Лебедев раскритиковал Навального как кандидата в президенты, а Навальный в ответ написал, что дизайнер участвует в сомнительных государственных конкурсах. Противники договорились встретиться в эфире «Дождя». 

Артемий Лебедев начал с претензии: Навальный сам ведет себя, как коррупционер, ведь он тратит ресурсы «Фонда борьбы с коррупцией» (в том числе взносы жертвователей) на борьбу со своим личным соперником. Навальный возражал, что это не борьба лично с Лебедевым, а обоснованная проверка компании, которая за три года получила государственных контрактов на 140 миллионов рублей. 

Он много раз подчеркнул, что с симпатией относится и к самому Лебедеву, и к работе его студии, но закон должен быть для всех один — не важно, симпатичный человек или нет. Навальный привел слова Лебедева из старой записи в блоге: в 2009 году дизайнер писал, что ему якобы нравится система откатов как экономический механизм. По мнению Навального, даже если Лебедев как бизнесмен не может выживать без участия в коррупции, по крайней мере, нельзя пропагандировать это явление.

Лебедев напомнил: он писал, что с удовольствием давал бы откаты, но в его бизнесе такого явления нет. Он рассказал о контракте на 117 миллионов рублей на создание навигации в московском метро (Навальный до этого высказывал подозрение, что этот заказ «Студия Артемия Лебедева» получила незаконно). Лебедев пояснил, что 117 миллионов стоила работа с гранитными плитами и этот заказ получила частная компания. «Студия Лебедева» же, как можно было понять из его слов, выступала субподрядчиком. Для нее этот контракт был отношениями с другой частной компанией, поэтому дизайнеры считают, что имеют законное право не разглашать содержание договора. Это коммерческая тайна. 

Навальный признал, что формально, с точки зрения закона, Лебедев прав. Однако он напирал, что «по сути» это бюджетные деньги, а компании-посредники для того и расставляются, чтобы скрыть коррупционные закупки. Реальных доказательств нарушения закона какими-нибудь компаниями Лебедева он не привел.

 

Алексей Навальный не скрывал, что пользуется возможностью участия в дебатах, чтобы рассказать о своей предвыборной программе. Он много раз повторял фразу «Я затем и иду на выборы, чтобы…» 

Лебедев в ответ назвал предложение Навального о минимальной зарплате в 25 тысяч рублей популизмом. Он рассказал, что ему как политики нравятся Владимир Путин и Сергей Собянин. Про последнего дизайнер сказал, что из того получился бы хороший «технический президент». 

По Skype к беседе подключили еще двух человек. Первым был Евгений Чичваркин, который вспомнил о неприятном опыте взаимоотношений со «Студией Лебедева» — якобы он заплатил 130 тысяч евро за сайт, а тот в итоге оказался неудачным. Чичваркин также передал Навальному договор с одним из юрлиц «Студии Артемия Лебедева». Это оказался офшор на Британских Виргинских Островах, а деньги переводились в латвийский банк. Навальный воспользовался договором, чтобы публично упрекнуть Лебедева в лицемерии: мол, тот хвалит Путина за улучшения в стране, а сам, как и многие рациональные бизнесмены, предпочитает хранить деньги за границей и работает через офшорную компанию. 

Лебедев в ответ пояснил, что работа для Чичваркина была сделана, однако не понравилась клиенту. Юридически «Студия Лебедева» не должна была возвращать деньги за проделанную работу и не стала этого делать. Что же касается офшора и счета в европейском банке, дизайнер добавил: у него есть юридические лица в разных странах, в том числе в США и Китае, это удобно для работы с партнерами в других юрисдикциях.

Еще одним приглашенным по Skype гостем стал медиа-менеджер и один из сооснователей «Студии Артемия Лебедева» Демьян Кудрявцев. Он заявил, что в споре Лебедев выглядел слабее Навального, но сразу оговорился: так и должно быть, ведь Артемий — частное лицо, предприниматель, а Навальный — политик, который борется за голоса избирателей. У Лебедева есть право по закону не раскрывать информацию, и круг вопросов к нему должен быть ограничен. К Навальному как к политику вопросы не ограничены ничем, подчеркнул Кудрявцев. Он сделал вывод, что все-таки Навальный пока еще хуже занимается публичной политикой, чем Артемий Лебедев — дизайном.

Финал дебатов превратился в спор Навального и Кудрявцева. Первый говорил, что важно следовать духу закона, а не букве (потому что, следуя букве, чиновники в нашей стране постоянно извращают закон). А Кудрявцев говорил о том, что понимание духа закона у каждого свое, поэтому и граждане, и чиновники должны следовать букве. 

Пожалуй, это и было сутью всей дискуссии. Навальный не привел доказательств того, что Лебедев как-либо нарушил закон, но напирал, что дизайнер не прав «по сути» (по духу). Лебедев говорил, что буква закона дает ему право сохранять коммерческую тайну и он пользуется этой возможностью.

В конце оба соперника пожали друг другу руки. Они остались при своих позициях. В выигрыше оказалась аудитория, которая смогла получить редкий в нашей стране опыт наблюдения за интеллигентным и содержательным спором двух оппонентов. Существо этого спора вышло далеко за пределы их личных взаимоотношений. 

Голосовавшая аудитория «Дождя» отдала предпочтение Навальному: его поддержали около 70% зрителей.

Источник: www.znak.com

Читайте также:

Оставить ответ

*